The New York Times
Editorial
14 de abril de 2023

Al menos un miembro de la Corte Suprema le dijo al juez Clarence Thomas que no había ningún problema en aceptar viajes de lujo pagados de forma privada y otros obsequios lujosos de «amigos personales cercanos» sin revelarlos, según un comunicado emitido a principios de este mes por el juez Thomas. Quienquiera que haya sido (no se revelaron los nombres) le dio un consejo sorprendentemente sordo, dado el alboroto que siguió cuando ProPublica informó que la justicia había aceptado durante más de 20 años costosos regalos y viajes de un amigo conservador multimillonario.

Pero la indulgencia del juez Thomas es solo el último y más notorio ejemplo de una debilidad demostrada por prácticamente todos los miembros de la corte durante décadas, los nominados por presidentes republicanos y demócratas por igual: la disposición a aceptar obsequios y más obsequios, tanto costosos como modestos de personas y grupos que encuentran útil estar cerca de nueve de las personas más poderosas de los Estados Unidos.

Si bien algunos de estos obsequios han sido revelados (aunque no siempre con mucho detalle), su preponderancia, a pesar de años de llamados a la moderación y autocontrol por parte de la corte, muestra cuán vital es que la Corte Suprema se adhiera a un código de ética claro que limitaría los obsequios y ordenaría la divulgación completa de todos los ingresos externos a los jueces.

La larga lista de comodidades brindadas al juez Thomas y su esposa, Ginni, fue impactante principalmente por su extravagancia rococó. Nueve días de crucero por las islas de Indonesia en un superyate con empleomanía completa. Vuelos regulares en jet privado. Veranos en un resort privado en Adirondacks, y cada dólar pagado por Harlan Crow, un barón inmobiliario de Texas que ha gastado millones durante décadas para elegir republicanos y en esfuerzos para empujar el poder judicial hacia la derecha.
Nada de eso estaba en el formulario anual de divulgación financiera del juez. Tampoco lo fue un pago de $133,363 que Crow le hizo a Thomas y su familia en 2014 a cambio de tres propiedades en Savannah, Georgia, incluida la casa donde ha vivido la madre del juez, informó el jueves ProPublica. El Sr. Crow dijo que compró la propiedad para crear un museo Clarence Thomas algún día. Los expertos dijeron que no divulgar la venta o los viajes gratis fue una clara violación de la Ley de ética en el gobierno de 1978, que pretendía aplicarse a todos los empleados del gobierno y exige la divulgación de las transacciones de bienes raíces y la mayoría de los obsequios. A cada rama del gobierno se le dio un margen de maniobra considerable para determinar cómo cumpliría con la ley, y los críticos de la corte han dicho durante mucho tiempo que el cumplimiento de la Corte Suprema fue el más débil de cualquier organismo del gobierno federal.

Sin embargo, no revelar los obsequios y las transacciones es solo una parte del problema. Los obsequios que muchos jueces han revelado en su totalidad o en parte a lo largo de los años son a menudo tan dañinos para la reputación de la corte como aquellos que no revelaron por completo. El juez Antonin Scalia realizó al menos 258 viajes subsidiados mientras estuvo en la corte, a menudo a destinos distantes, todos pagados por donantes privados, algunos de los cuales fueron divulgados al menos parcialmente. (A menudo agregaba viajes de caza a viajes para dar discursos, pero solo revelaba los discursos). Murió en 2016 mientras se alojaba en un lujoso pabellón de caza de Texas propiedad de John Poindexter, un rico hombre de negocios cuya empresa tenía asuntos legales ante la corte; ese viaje nunca fue revelado oficialmente. El juez Stephen Breyer realizó al menos 225 viajes subsidiados entre 2004 y 2018, según datos compilados por el Center for Responsive Politics, incluidos viajes a Europa, Japón, India y Hawái. Uno fue un viaje a Nantucket pagado por David Rubenstein, un magnate de capital privado.

La jueza Ruth Bader Ginsburg realizó una gira privada por Israel en 2018 que fue pagada por un multimillonario israelí, Morris Kahn, que tuvo asuntos ante la corte. Muchos otros jueces han realizado viajes cuestionables a lo largo de los años, incluidos viajes de una semana pagados por grandes universidades y facultades de derecho, algunos de los cuales no se revelaron por completo en sus informes anuales.

El problema con este tipo de favores y obsequios, independientemente de si se divulgan o no, es que dañan gravemente la reputación de la corte como el último árbitro justo de la ley. La corte ya se ha hundido en la estima pública debido al partidismo, particularmente porque los jueces nominados por los republicanos han dejado de lado los precedentes, el sentimiento público y la imparcialidad para promover agendas claramente derechistas. Pero cuando los miembros de la corte aceptan los beneficios de la élite adinerada de la nación, sin importar su política, envía una señal de que los estadounidenses comunes y corrientes sin esos recursos están en desventaja.

En algunos casos, no es simplemente una señal. Un boleto para la cena anual de gala organizada por la Sociedad Histórica de la Corte Suprema cuesta al menos $ 5,000 e incluye la oportunidad de mezclarse con los jueces. The Times informó el año pasado que al menos $6.4 millones del dinero recaudado por la sociedad provino de corporaciones, grupos de intereses especiales, grupos o abogados con negocios ante el tribunal.

Los organizadores de estos eventos siempre han negado enérgicamente que se esté produciendo tráfico de influencias durante una conversación social informal. De manera similar, el Sr. Crow le dijo a ProPublica que la hospitalidad que brindó no fue diferente de la que ofreció a otros «queridos amigos» a lo largo de los años, que los Thomas nunca la pidieron y que nunca se discutió ningún asunto judicial. El juez Thomas hizo un comentario similar en su declaración.

Independientemente de lo que se haya discutido, los jueces deben evitar cualquier apariencia de intercambio de acceso por obsequios o acercarse demasiado a las personas que desean promover sus propios intereses. El dinero del Sr. Crow, por ejemplo, se usó para organizar reuniones en su centro vacacional entre el juez Thomas y Leonard Leo, un líder de The Federalist Society, la principal organización dedicada a ubicar a los juristas conservadores arriba y abajo en el tribunal federal. Ejecutivos de corporaciones como Verizon y PricewaterhouseCoopers también estuvieron presentes en el resort al mismo tiempo que el juez, informó ProPublica.

Ningún miembro del Congreso o del poder ejecutivo puede aceptar un solo crucero o vuelo gratis sin revelarlo. Los jueces federales de los tribunales inferiores están sujetos a límites de obsequios y reglas de divulgación completa según lo establecido en las regulaciones de la Conferencia Judicial sobre obsequios, pero el presidente del Tribunal Supremo, John Roberts, ha dicho repetidamente que las reglas de la conferencia no se aplican a la Corte Suprema. Sigue siendo “la parte menos responsable de nuestro gobierno”, como ha estado diciendo durante años la organización de vigilancia Fix the Court.

En marzo, unas pocas semanas antes de que se conociera la noticia de los viajes del juez Thomas, el tribunal acordó someterse a nuevas reglas contables que exigirían la divulgación del tipo de hospitalidad que el juez aceptó del Sr. Crow, como reconoció el juez Thomas en su declaración. Si las reglas hubieran estado vigentes antes, habría tenido que revelar los viajes que realizó.

Las nuevas reglas, que se aplican a todos los jueces federales, se produjeron después de la presión de los legisladores demócratas, en particular del senador Sheldon Whitehouse de Rhode Island, para ampliar los requisitos de presentación de informes para la «hospitalidad personal» aceptados por los jueces, particularmente después de la noticia de los muchos viajes de caza aceptados por el juez Scalia que se conocieron después de su muerte.

Pero las nuevas reglas todavía no son muy fuertes. Como señala Gabe Roth, director ejecutivo de Fix the Court, los jueces todavía no están obligados a revelar los montos en dólares de los viajes y pueden esperar hasta un año para informarlos. Los miembros del Congreso, por el contrario, deben informar todos esos viajes regalados dentro de un mes y revelar su valor.

Una mejor solución es un proyecto de ley presentado por el Senador Whitehouse, presidente del subcomité de tribunales judiciales del Senado, que requeriría que el tribunal adopte un código de conducta con reglas de divulgación que sean al menos tan rigurosas como las impuestas a los miembros del Congreso. Los jueces también tendrían que establecer reglas claras sobre cuándo se recusan de los casos y emitir declaraciones por escrito sobre tales recusaciones. Actualmente, generalmente se recusan sin explicar por qué y, a menudo, no se recusan cuando deberían hacerlo, como no hizo la jueza Elena Kagan en un caso de 2021 en el que había desempeñado un papel anterior como procuradora general. (Después de que un observador externo notó el error, la corte emitió una declaración diciendo que el error fue involuntario).

El proyecto de ley, que ahora cuenta con 16 co-patrocinadores en el Senado, es un buen comienzo, pero simplemente divulgar regalos y viajes no es suficiente. Los jueces tienen que dejar de aceptar obsequios costosos en primer lugar.

La Corte Suprema podría eliminar cualquier impresión de que puede ser seducida por la riqueza oligárquica al adoptar los tipos de límites de obsequios que se aplican a los miembros del Congreso y otros empleados federales. Los senadores no pueden aceptar obsequios (incluida la hospitalidad) por valor de más de $50 o más de $100 de una sola fuente en un año. Necesitan el permiso previo de un comité de ética antes de aceptar obsequios de amigos personales por valor de más de $250. Se puede aceptar alojamiento gratuito en la residencia personal de alguien si el propietario no es un cabildero. Las reglas de la casa son similares.

Se debe establecer una oficina de ética en la Corte Suprema, similar a los comités de ética en la Cámara y el Senado, para supervisar y hacer cumplir este tipo de decisiones de los jueces y sus empleados, con registros públicos y transparentes.

Las reglas de ética no tienen nada que ver con el partidismo judicial. Un sólido conjunto de normas éticas se aplicaría a cualquiera que sirva en la corte, y perduraría incluso cuando cambie el carácter ideológico de la corte, como podría suceder algún día. El tribunal debería haber adoptado sus propios estándares hace mucho tiempo, pero si continúa descuidando su responsabilidad de diseñar y cumplir con las reglas aplicables, el Congreso no tendrá más remedio que imponer las suyas propias.

Mientras tanto, como una señal de que se toman en serio las fallas éticas, los miembros del Congreso deben investigar las noticias sobre la larga relación financiera del juez Thomas con el Sr. Crow para determinar la naturaleza precisa de los obsequios y si su confidencialidad violó la ley federal de ética. Si el presidente del Tribunal Supremo Roberts no lleva a cabo una investigación judicial sobre el asunto, el Comité Judicial del Senado debería llamar tanto al juez Thomas como al Sr. Crow para que testifiquen. Se requerirá esfuerzo y determinación de todas las ramas del gobierno para reparar la reputación empañada de la corte más alta de la nación, pero hay demasiado en juego como para seguir ignorándolo.

Harlan Crow, multimillonario republicano que le encanta hacerle regalos asombrosamente caros al «honorable» juez de la Corte Suprema, Clarence Thomas. (Foto derecha). El juez los ha estado aceptando desde hace 20 años, sin declararlos públicamente.

Jamelle Bouie
The New York Times
14 de abril de 2023

Si no fuera por su relación con el juez Clarence Thomas, Harlan Crow sería solo otro multimillonario entre muchos.

Pero debido a que Crow ha colmado a Thomas con lujosos regalos y viajes de lujo (y más), durante un período de más de 20 años, se ha abierto al escrutinio.

Entre los temas de ese escrutinio está el interés de Crow en la historia y sus artefactos.

Crow, un hombre de negocios de Dallas, mantiene un jardín de esculturas en su propiedad de Texas. Pero estas no son estatuas y bustos ordinarios. Son representaciones de muchos de los dictadores y autoritarios más infames del siglo XX.

Una muestra de figuras en lo que se conoce como el «jardín del mal» de Crow incluye al dictador rumano Nicolae Ceausescu, el dictador yugoslavo Josip Broz Tito, Hosni Mubarak de Egipto, Lenin y Stalin.

En 2003, un reportero de D Magazine describió el jardín de esculturas:

«Es una colección de criminales de la historia. Felix Dzerzhinsky, el primer comisario de la policía secreta soviética, parece presumido. Fidel Castro parece cabizbajo, Joseph Stalin resuelto. El busto de Nicolae Ceausescu lo captura en su juventud, el imponente Lenin en su momento más poderoso.»

En 2014, un reportero de The Dallas Morning News recorrió el jardín y lo calificó como un «guiño histórico a los hechos de la inhumanidad cometida del hombre hacia el hombre».

“Si estas estatuas se pueden utilizar como una herramienta para recordar a las nuevas generaciones el fracaso de los malos y el triunfo de los buenos”, dijo Crow en ese momento, “entonces es una lección que vale la pena tener”.

Crow guarda una cantidad aún mayor de elementos históricos en el interior de su mansión. Incluyen una pintura de George Washington de Rembrandt Peale, un documento firmado por Cristóbal Colón y una colección de artefactos nazis y recuerdos de Hitler. Los visitantes dan fe de haber visto una copia firmada de «Mein Kampf», dos pinturas del propio Hitler, sellos de Hitler, medallones nazis y servilletas de lino bordadas con la iconografía del Tercer Reich.

Es, para la mayoría de las personas, discordante ver parafernalia nazi en la naturaleza (en comparación, por ejemplo, en un museo de la Segunda Guerra Mundial). Y es alarmante saber que uno de esos coleccionistas de parafernalia nazi es amigo cercano de un juez de la Corte Suprema y tiene fuertes vínculos con los medios conservadores y el movimiento conservador. Es gracias a esos lazos, de hecho, que a Crow no le faltaron defensores cuando la noticia de su colección se hizo pública ante el mundo.

Cuando queremos conmemorar una atrocidad o un crimen, cuando queremos recordar las consecuencias y los costos del mal, nos enfocamos en las víctimas. La Iniciativa de Igualdad de Justicia no encargó una estatua de Theodore Bilbo, el senador de los Estados Unidos e infame segregacionista de Mississippi, para conmemorar los horrores del linchamiento; construyó el Monumento Nacional por la Paz y la Justicia, con 800 monumentos similares a ataúdes de seis pies para simbolizar a los muertos. Para honrar a los negros estadounidenses esclavizados que trabajaron y construyeron su campus original, la Universidad de Virginia no encargó un nuevo busto de Thomas Jefferson; construyó un monumento a los propios trabajadores esclavizados. Y no encontrarás una estatua de Osama bin Laden en la zona cero, donde estaban las Torres Gemelas de Nueva York.

Incluso en la intimidad de nuestra propia casa, no tiene sentido honrar a las víctimas de la tiranía con estatuas de los tiranos o cachivaches de sus regímenes. ¿Qué diría una copia firmada de “Mein Kampf” de los horrores del nazismo? ¿Cómo captura la miseria del gulag o la brutalidad asesina de su gobierno una estatua de Stalin?

No pueden. Entonces, ¿por qué están allí?

No sé qué hay en el corazón de Crow. Pero es un hombre rico. Es un hombre poderoso. Y el poder es atraído por el poder. “Crow podría pensar seriamente que está comprando estas cosas para brindar algún tipo de lección práctica sobre los peligros de la tiranía”, escribe John Ganz, mi amigo y coanfitrión del podcast, en Substack, “pero hay una sugerencia inevitable de idolatría, y un vulgar culto al poder debajo de la superficie”.

Así es. ¿Admira Crow en secreto estas figuras de su fascinación? Probablemente no. Pero él tampoco parece entenderlos. No respeta el peso y el significado de las historias en cuestión.

Lo que ha hecho Crow es banalizarlos. Los ha convertido en objetos de curiosidad. Los ha despojado de especificidad; están destinados a representar el mal en su forma más genérica y abstracta. Aquí “tiranía” no significa nada. Es solo una palabra.

Y eso, ya sea que Crow se dé cuenta o no, podría ser el punto. Contemplar tu colección de maldad simbólica es separarte de los perpetradores y sus víctimas. Es decirte a ti mismo, consciente o, más probablemente, inconscientemente, que no hay nada que puedas hacer para ser como ellos.

O eso esperas.

Richard Rohr

Comprender al Cristo Universal o Cósmico puede cambiar la forma en que nos relacionamos con la creación, con otras religiones, con otras personas, con nosotros mismos y con Dios. Conocer y experimentar a este Cristo puede provocar un cambio importante en la conciencia. Como la experiencia de Saulo en el camino a Damasco (ver Hechos 9), no seremos los mismos después del encuentro con Cristo Resucitado.

Mucha gente no se da cuenta de que el apóstol Pablo nunca conoció al Jesús histórico y casi nunca cita a Jesús directamente. En casi toda la predicación y los escritos de Pablo, se refiere al Misterio del Cristo Eterno o al Cristo Resucitado en lugar de a Jesús de Nazaret antes de su muerte y resurrección. ¡El Cristo Resucitado es el único Jesús que Pablo conoció! Esto convierte a Pablo en un mediador adecuado para nosotros, ya que el Omnipresente Cristo Resucitado es el único Jesús que también nosotros conoceremos (ver 2 Corintios 5:16–17).

La transformación histórica de Jesús (“carne resucitada”) y nuestra comprensión del Espíritu que nos da (ver Juan 16:7–15; Hechos 1:8) nos permiten experimentar más fácilmente la Presencia que siempre ha estado disponible desde el comienzo de los tiempos, una Presencia ilimitada por el espacio o el tiempo, la promesa y garantía de nuestra propia transformación (ver 1 Corintios 15; 2 Corintios 1:21-22; Efesios 1:13-14).

En el Jesús histórico, esta omnipresencia eterna tenía un referente preciso, concreto y personal. La presencia de Dios se hizo más obvia y creíble en el mundo. Lo sin forma tomó forma en alguien que podíamos “oír, ver y tocar” (1 Juan 1:1), haciendo que Dios fuera más fácil de amar.

Pero parece que nos enamoramos tanto de esta interfaz personal en Jesús que nos olvidamos del Cristo Eterno, el Cuerpo de Dios, que es toda la creación, en realidad la Primera Encarnación. Jesús y Cristo no son exactamente lo mismo. En la era cristiana primitiva, algunos de los primeros padres orientales (como Orígenes de Alejandría y Máximo el Confesor) notaron que el Cristo era claramente más antiguo, más grande y diferente que Jesús. Vieron místicamente que Jesús es la unión de lo humano y lo divino en el espacio y el tiempo; y Cristo es la unión eterna de la materia y el Espíritu desde el principio de los tiempos.

Jesús murió voluntariamente—y Cristo resucitó—sí, sigue siendo Jesús, pero ahora incluyendo y revelando todo lo demás en su pleno propósito y gloria. (Lea Colosenses 1:15–20, para que sepa que esta no es sólo mi idea).

Cuando creemos en Jesucristo, estamos creyendo en algo mucho más grande que la encarnación histórica que llamamos Jesús. Jesús es el mapa visible. El entendimiento completo, verdadero de lo que significa el Ungido, el Cristo, nos incluye a nosotros y a toda la creación desde el principio de los tiempos (Vea Romanos 1:20).

La resurrección de todas las cosas

Quiero ampliar la visión que se tiene de la resurrección de Jesús como un milagro que ocurrió una sola vez en su vida, un milagro que pide consentimiento y creencia de parte de todos los cristianos, a un patrón de la creación que siempre ha sido cierto y que nos invita a mucho más que a creer en un milagro. Debe ser más que la victoria privada de un hombre para probar que él es Dios.

La resurrección y la renovación son, de hecho, el patrón universal y observable de todo. Podríamos también usar términos no religiosos como «primavera», «regeneración», «curación», «perdón», «ciclos de vida», «oscuridad» y «luz». Si la encarnación es real, y el Espíritu ha habitado la materia desde el principio, entonces cabe esperar enteramente la resurrección en multitud de formas.

El Misterio de Cristo unge toda la materia física con un propósito eterno desde el principio. No debería sorprendernos que la palabra que traducimos del griego como Cristo provenga de la palabra hebrea mashiach, que significa “el ungido”, o Mesías. ¡Jesús el Cristo revela que todo está ungido!

Si el universo está ungido o «cristianizado» desde su mismo comienzo, entonces, por supuesto, nunca puede morir para siempre.

La resurrección es sólo la encarnación llevada a su conclusión lógica.

Si Dios habita la materia, podemos creer naturalmente en la “resurrección” del cuerpo.

Dicho simplemente, ¡nada verdaderamente bueno puede morir! (¡Confiar en eso es probablemente nuestro verdadero acto de fe!)

Pablo presenta la resurrección como el principio general de toda realidad (ver 1 Corintios 15:13). Él no argumenta a partir de una anomalía de una sola vez y luego nos pide que creamos en este “milagro” de Jesús. En cambio, Pablo nombra el patrón cósmico, y luego dice en muchos lugares que el “Espíritu que llevamos en nuestros corazones” es el icono, la garantía, la prenda y la promesa, o incluso el “pago inicial” de ese mensaje universal (ver 2 Corintios 1:21–22; Efesios 1:14).

Una de las razones por las que podemos confiar en la resurrección de Jesús es que ya podemos ver que la resurrección sucede en todas partes. Nada es igual para siempre, afirma la ciencia moderna. Los geólogos con buena evidencia pueden demostrar que ningún paisaje es permanente durante milenios. El agua, la niebla, el vapor y el hielo son lo mismo, pero en diferentes etapas y temperaturas. “Resurrección” es otra palabra para cambio, pero un cambio particularmente positivo, que tendemos a ver sólo a largo plazo. A corto plazo, a menudo solo parece la muerte. El Prefacio a la liturgia fúnebre católica dice: “La vida no termina, simplemente cambia”. La ciencia ahora nos está dando un lenguaje muy útil para lo que la religión intuyó e imaginó correctamente, si bien en lenguaje mitológico. Recuerde, mito no significa que “no es cierto”, que es el malentendido común; en realidad se refiere a cosas que siempre son ciertas.

La primera vida encarnada de Jesús, su paso a la muerte y su resurrección a la vida continua de Cristo es el modelo arquetípico de todo el patrón de la creación. Él es el microcosmos de todo el cosmos, o el mapa de todo el viaje.

Richard Rohr es fraile franciscano y maestro ecuménico. El padre Richard Rohr da testimonio de la profunda sabiduría del misticismo cristiano y las tradiciones de acción y contemplación. Fundador del Centro de Acción y Contemplación (CAC.org), el Padre Richard enseña cómo la gracia de Dios nos guía a nuestro derecho de nacer porque como seres hechos de Amor Divino. Es autor de numerosos libros, incluidos The Universal Christ, The Wisdom Pattern, Just This y Falling Upward.